題記：本文是國際戰(zhàn)略所2020年推出的國際戰(zhàn)略動(dòng)態(tài)筆談的第三篇文章，最初戰(zhàn)略所領(lǐng)導(dǎo)希望筆者就“技術(shù)民族主義”相關(guān)主題寫一篇關(guān)于國際戰(zhàn)略環(huán)境的短文。其實(shí)筆者對(duì)“技術(shù)民族主義”的主題也覬覦良久，而且還曾經(jīng)興（bu）致（zi）盎（liang）然（li）地應(yīng)承了撰寫一篇該主題的論文，結(jié)果就是，直到現(xiàn)在寫作日程都還沒有排到這篇……。雖然沒有動(dòng)筆，但筆者確實(shí)一直沒有中斷相關(guān)主題的研究，特別是在2020年這樣一個(gè)特殊的春季，客觀條件的限制讓我們能夠從很多不必要的事務(wù)中抽離出來，多了一點(diǎn)冷靜思考宏大問題的時(shí)間。而當(dāng)我們的思考不再局限于具體議題本身的時(shí)候，很多問題似乎就有了不同的答案。所有那些被我們視為“黑天鵝”事件只不過是另一重邏輯的自然體現(xiàn)，我們很多關(guān)于“不確定性”的論述實(shí)質(zhì)上是研究者內(nèi)心不愿意接受那些合乎邏輯卻不符合其內(nèi)心意愿的結(jié)論。無論我們愿不愿意接受，那個(gè)我們曾經(jīng)熟悉且相對(duì)滿意的體系將要不可避免的逝去，我們也必須在新的邏輯背景下重新思考中國與世界。把這些不成熟的思想雜亂地湊在一起，便有了這篇小文。
IC圖
我們所熟悉的全球化時(shí)代是從哪一天開始陷入困境的？是2016年，2008年還是1999年？恐怕直到現(xiàn)在我們也很難說清準(zhǔn)確的起點(diǎn)。但在21世紀(jì)20年代來臨之際，我們已經(jīng)能夠清楚地感受到它所遭遇的挑戰(zhàn)與危機(jī)。1999年出現(xiàn)在西雅圖街頭的不滿與憤懣已經(jīng)一步步傳遍全球，從發(fā)展中國家到發(fā)達(dá)國家，大部分國家內(nèi)部都出現(xiàn)了對(duì)本輪全球化的批評(píng)與反對(duì)之聲。在21世紀(jì)最初的8年里，這種聲音還被視為是少數(shù)國家或者群體的特定立場，但隨著2008年金融危機(jī)的爆發(fā)，這種不滿開始以社會(huì)思潮的方式在發(fā)達(dá)國家內(nèi)部迅速擴(kuò)散，最終在2016年，思潮突破了體制的壁壘，以一連串的所謂“黑天鵝”事件的爆發(fā)為標(biāo)志，使得整個(gè)世界突然有了“凜冬將至”的痛感，但到了這一刻，一切似乎已經(jīng)無法逆轉(zhuǎn)。
這種逆轉(zhuǎn)的出現(xiàn)是必然還是偶然？全球化的黃金時(shí)代還會(huì)延續(xù)嗎？如果要尋找這些問題的答案，我們恐怕還需要從全球化的根源講起。
一 全球化周期的退潮階段
一切現(xiàn)存的都是要滅亡的——恩格斯
全球化的起點(diǎn)在哪里？這同樣是一個(gè)很難回答的問題。盡管有部分激進(jìn)的學(xué)者主張全球化可以追溯到13世紀(jì)蒙古帝國時(shí)代，甚至公元1000年以前的伊斯蘭世界擴(kuò)張，但大多數(shù)研究者還是將15世紀(jì)的地理大發(fā)現(xiàn)作為全球化進(jìn)程的起點(diǎn)。
這個(gè)時(shí)間點(diǎn)非常有趣，它意味著全球化進(jìn)程實(shí)際上早于主權(quán)概念出現(xiàn)。1492年哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲大陸，此時(shí)距離讓·博丹在《共和六論》（1576年）中提出主權(quán)概念尚有80多年的時(shí)間，距離《威斯特伐利亞和約》的簽署（1648年）更是超過150年。按理說，此時(shí)人類社會(huì)有選擇的機(jī)會(huì)，也有足夠的時(shí)間做出不同的選擇。但最終的結(jié)果是西歐國家義無反顧地拋棄了帝國和宗教曾經(jīng)長期奉為教條的世界主義理念，擁抱了以主權(quán)國家形態(tài)，并且在未來幾百年時(shí)間里，利用民族的概念實(shí)現(xiàn)了對(duì)主權(quán)國家內(nèi)部人群的深度整合，并將該模式擴(kuò)展到全球，從而建構(gòu)了現(xiàn)代世界體系。
歷史無法進(jìn)行追溯性試驗(yàn)，我們也無法得知人類社會(huì)在15-17世紀(jì)是否有做出其他選擇的可能。但無論怎樣，以主權(quán)原則為核心的民族國家體系已經(jīng)成為當(dāng)代世界的現(xiàn)實(shí)，而所有關(guān)于現(xiàn)實(shí)的思考都要以它為起點(diǎn)。拋開一切包裹在外的價(jià)值話語，民族國家體系的本質(zhì)是對(duì)地理空間的平等分割和分別占有，法律意義上的平等主體都在自己所占據(jù)的空間內(nèi)擁有完全主權(quán)。而民族主義的力量則清晰地在他們心中劃出“我”與“他”的差別。主權(quán)原則越強(qiáng)化，跨境流動(dòng)需要付出的成本就越大；而民族主義的理念越深入人心，就越傾向于在民族國家內(nèi)部尋求所有問題的解決路徑。一言以蔽之，作為國際體系的底層政治架構(gòu)，民族國家體系是對(duì)空間的割裂，本身是不利于全球化進(jìn)程的。
然而，盡管民族國家體系不利于全球化，但全球化進(jìn)程仍然不可阻擋地開始了。從根本上說，這是因?yàn)楣I(yè)革命的爆發(fā)給部分國家?guī)砹饲八从械牧α浚柚嫶髾?quán)力的外溢效應(yīng)，為滿足資本擴(kuò)張的內(nèi)在訴求，國際體系的主導(dǎo)國可以在分裂的底層架構(gòu)之上搭建起一個(gè)便于資本及其附屬要素流動(dòng)的平行體系，以此在表面上彌平分裂的空間，創(chuàng)造新的世界進(jìn)程——這一過程實(shí)際上就是我們今天所說的全球化。
由此看來，在民族國家體系的基礎(chǔ)上發(fā)展全球化需要兩個(gè)條件，其一，技術(shù)革命創(chuàng)造的內(nèi)在的連通訴求；其二，合理的平行體系設(shè)計(jì)，當(dāng)然也需要一個(gè)有力的聰明的推動(dòng)者。
在20世紀(jì)之前，英帝國一直是全球化的主要推動(dòng)者，它所搭建的平行體系就是在20世紀(jì)飽受詬病的殖民體系。借助遍及世界的殖民地網(wǎng)絡(luò)，英國將自由貿(mào)易的理念推廣到了全世界，帶來了第一波全球化進(jìn)程。該進(jìn)程所取得的成就是偉大的，但也給幾乎所有的亞非拉國家?guī)砹松钪氐目嚯y。而這些問題的根源就在于殖民主義這種嚴(yán)重的不平等狀態(tài)，在這種狀況下全球化的成果以極不公平的方式進(jìn)行分配，在各殖民地民族意識(shí)興起之后必然無法延續(xù)。其實(shí)，在殖民體系崩潰之前幾十年，第一輪全球化就已經(jīng)無力推進(jìn)了，第二次工業(yè)革命的出現(xiàn)改變了大國之間的力量對(duì)比，英國的霸權(quán)地位在20世紀(jì)初就已經(jīng)進(jìn)入下行周期，挑戰(zhàn)者的崛起讓英國感到了壓力，當(dāng)霸權(quán)地位與全球體系之間無法兼得時(shí)，英國主動(dòng)放棄了維持全球市場的努力，重返主權(quán)國家集團(tuán)對(duì)抗的軌道，其結(jié)果就是兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。
在兩次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，新一輪全球化在戰(zhàn)爭的廢墟上重新起步，本輪全球化進(jìn)程的設(shè)計(jì)者和推動(dòng)者變成了美國。由于有了上一輪全球化的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，本輪平行體系的建構(gòu)明顯更加圓熟。在民族國家體系已經(jīng)遍及世界的情況下，美國通過國際貨幣基金組織、世界銀行、以及幾經(jīng)波折最終建立起來的世界貿(mào)易組織，在貿(mào)易和金融領(lǐng)域，編織了一個(gè)能夠保證資本和貿(mào)易自由流動(dòng)的新網(wǎng)絡(luò)，建立了以國際機(jī)制的主要特征的平行體系。該體系在冷戰(zhàn)期間的表現(xiàn)總體上是值得稱道的，在與平行市場的競爭中，它是顯而易見更加有效的制度安排。因此，在冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，美國主導(dǎo)的本輪全球化進(jìn)程的威望也隨之達(dá)到了頂點(diǎn)，它也被視為“歷史終結(jié)論”的重要部分。
但這種平行體系的邏輯矛盾也是非常明顯的，在不斷強(qiáng)化的民族國家體系之上搭建起資本流通的全球網(wǎng)絡(luò)，可以使資本在全球市場尋找合適的投資地點(diǎn)，并且將產(chǎn)品與貿(mào)易賣到全球。但是作為生產(chǎn)過程的另一個(gè)重要環(huán)節(jié)，勞動(dòng)力卻受到民族國家體系的制約無法自由流動(dòng)。（注意，第一輪全球化進(jìn)程中這種矛盾并不明顯）因此，本輪全球化的實(shí)質(zhì)是資本的全球化，它的設(shè)計(jì)本身就是更有利于資本而非民眾的，無論對(duì)于發(fā)展中國家還是發(fā)達(dá)國家的民眾而言皆是如此，這些問題在全球化的帶來的總體收益快速增長階段尚可調(diào)節(jié)，一旦市場收益進(jìn)入下行周期后，一切矛盾就將暴露出來。
不幸的是，這些內(nèi)在矛盾的暴露比我們想象的要快得多，從90年代末開始，很多發(fā)展中國家的民眾開始不滿于全球化，所有出現(xiàn)“銹帶”的國家都出現(xiàn)了這種聲音。21世紀(jì)前10年，隨著中國加入WTO，東歐國家加入歐盟，資本的選擇空間變得更加寬廣，而其國內(nèi)的勞工階層則成了這種轉(zhuǎn)移的“代價(jià)”。
本輪全球化的運(yùn)氣也實(shí)在不好，2008年金融危機(jī)的爆發(fā)進(jìn)一步加速了發(fā)達(dá)國家工人加入這場反全球化大合唱的進(jìn)程。各種政治思潮的變化最終在2016年達(dá)到了頂點(diǎn)，英國選民做出了脫離歐盟的極端決定，高揚(yáng)“美國第一”大旗的特朗普贏得了大選，歐洲民粹主義政黨的支持率越來越大。政治底色的變遷破壞了冷戰(zhàn)后在全球貿(mào)易體系內(nèi)幾乎已經(jīng)被默認(rèn)的貿(mào)易自由化共識(shí)，特朗普治下的美國幾乎在第一時(shí)間就放棄了全球化推動(dòng)者的角色，在全球各處挑起貿(mào)易戰(zhàn)，以各種方式破壞原本穩(wěn)定的全球貿(mào)易、技術(shù)網(wǎng)絡(luò)——如果全球化不是最有利于我的，那就寧可不要。這種思想并不是特朗普政府的專利，事實(shí)上，全球化在全球大部分國家的政治話語中幾乎都成為了一個(gè)貶義詞。
但壞運(yùn)氣還沒有結(jié)束，2020年，席卷全球的新冠疫情在本就已經(jīng)困難重重的全球化進(jìn)程雪上加霜。在疫情面前，能夠充分協(xié)調(diào)和調(diào)動(dòng)各種資源的民族國家成為民眾安全最大的依托。民族主義再次彰顯了它強(qiáng)大的內(nèi)核，而全球協(xié)作則是如此的脆弱。在危機(jī)環(huán)境下，即是最樂觀的全球主義者也不得不承認(rèn)，本輪全球化已經(jīng)進(jìn)入了退潮周期，我們也需要調(diào)整對(duì)于全球戰(zhàn)略環(huán)境的理解。
如果對(duì)于全球化進(jìn)程進(jìn)行一個(gè)簡單總結(jié)，應(yīng)該會(huì)有以下幾條：
第一，全球化進(jìn)程并非必然發(fā)生的，民族國家體系對(duì)于全球地理空間的分割本質(zhì)上是不利于全球化的，因此，全球化進(jìn)程需要有強(qiáng)有力的推動(dòng)者，也需要有足以彌合分裂空間的平行體系設(shè)計(jì)。
第二，全球化對(duì)于不同國家、階層所帶來的影響是不平衡的，它既有可能擴(kuò)大國家間的不平等，又有可能造成國內(nèi)階層之間的不平等。
第三，全球化有獨(dú)立的成長周期，會(huì)經(jīng)歷成長、繁榮、穩(wěn)定與衰退等過程，當(dāng)全球化的主要推動(dòng)國的力量進(jìn)入下行周期，或全球化所帶來的不平衡發(fā)展的張力突破了體系所能容納的極限，全球化進(jìn)程都有可能出現(xiàn)中斷或逆轉(zhuǎn)。
第四，當(dāng)前全球化進(jìn)程已經(jīng)明顯失速，我們已經(jīng)處于本輪全球化的退潮周期。而新的全球化周期的啟動(dòng)則需要新的動(dòng)力與更加有效的頂層設(shè)計(jì)。
說到底，如果全球化進(jìn)程要在一個(gè)民族國家組成的世界中獲得成功，要么保證所有民族國家都能獲得較大的收益，從而換取他們的支持；要么就需要民族國家體系做出改變。這兩者實(shí)際上都很難做到，即使做到了也無法長時(shí)段維持，所以全球化也很難擺脫周期循環(huán)的特點(diǎn)。在新的全球化周期啟動(dòng)之前，世界可能會(huì)在退潮階段停留較長一段時(shí)間，而我們也需要熟悉這種新的時(shí)代背景對(duì)戰(zhàn)略環(huán)境造成的影響，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，更深地理解這個(gè)不那么令人滿意的世界。
二 退潮階段的國際戰(zhàn)略環(huán)境
凡在人們頭腦中是合乎理性的，都注定要成為現(xiàn)實(shí)——恩格斯
快速擴(kuò)張的全球化進(jìn)程是過去30年來一切國際關(guān)系運(yùn)作的宏觀背景，無論是中國的快速發(fā)展還是國際權(quán)力的轉(zhuǎn)移，甚至于頻繁的經(jīng)濟(jì)危機(jī)都是本輪全球化進(jìn)程的外在表現(xiàn)形式之一。在繁雜的日常政治活動(dòng)中，我們未必能感受到這種潛藏在諸多表象之下的資本流動(dòng)所帶來的影響，只有在某個(gè)長時(shí)段周期的結(jié)果呈現(xiàn)之后，才會(huì)理解它對(duì)于世界的宏觀塑造能力。
然而，當(dāng)全球化進(jìn)程進(jìn)入退潮階段之后，我們所面對(duì)的世界已經(jīng)不再是那個(gè)過去30年里我們所熟悉的世界了，即便短時(shí)間內(nèi)很多運(yùn)行邏輯還會(huì)由于歷史的慣性繼續(xù)維持形式上的存在，但在新階段里的國家行為邏輯、政治思潮、乃至國家領(lǐng)導(dǎo)人的思維方式都將隨著全球化的周期性變動(dòng)轉(zhuǎn)變它的形態(tài)。而這些則會(huì)造就新的國際戰(zhàn)略環(huán)境。
1）回到19世紀(jì)的世界？
在全球化退潮階段，因?yàn)槿虻慕?jīng)濟(jì)增長進(jìn)入瓶頸期，主要大國之間將以最大的力量投入存量市場的搏殺，如何在有限收益中獲得相對(duì)優(yōu)勢成為大國的主要考量。諸多“殺敵一千，自損八百”的方案都將在這一時(shí)期被視為有效的政策武器。戰(zhàn)略互損將成為新階段國際戰(zhàn)略環(huán)境中的重要現(xiàn)象。世界將越來越變得像19世紀(jì)末，也許那時(shí)的歷史經(jīng)驗(yàn)將有助于我們理解新的階段。
特別是原國際體系中的主導(dǎo)國，由于其國內(nèi)認(rèn)知的改變，戰(zhàn)略思路將從維持體系以獲取超額收益轉(zhuǎn)變?yōu)榇驂焊偁幷咭源_保霸權(quán)地位。說白了，當(dāng)全球化的好處與霸權(quán)地位發(fā)生沖突時(shí)，幾乎所有霸權(quán)國都會(huì)優(yōu)先選擇霸權(quán)地位，這也是人性使然，無可厚非。于是，大國競爭將再次成為國際舞臺(tái)上的重頭戲，而整個(gè)世界話語體系也會(huì)發(fā)生新一輪更替，曾經(jīng)那些在國際輿論中很少出現(xiàn)的粗陋話語將重新占據(jù)主流，社交媒體中將形成一個(gè)個(gè)信息繭房，理解與對(duì)話越來越少，各國的道德底線也將越來越低。我們無需對(duì)這些現(xiàn)象感到意外，人類在合作為主的狀態(tài)下更傾向于用各種冠冕堂皇的話語維護(hù)自己的形象，但在競爭為主的階段，更容易將自己內(nèi)心深處的惡毫無顧忌地釋放出來。社交媒體上的那個(gè)形象實(shí)際上是你內(nèi)心的反映。而所有參與者都不得不習(xí)慣這些現(xiàn)象，并且在一定程度上去適應(yīng)這些現(xiàn)象。
2）區(qū)域化、集團(tuán)化還是原子化？
全球化進(jìn)入退潮階段后，原本建立在民族國家體系之上的平行體系無法維持，民族主義將以不同方式分解和切割全球化時(shí)期統(tǒng)一的資本和技術(shù)空間，這也可以看作是依托于民族主義的政治權(quán)力對(duì)于資本主導(dǎo)地位的一種反擊。這種反擊將發(fā)生在幾乎所有維度上，技術(shù)、市場、供應(yīng)鏈等原本全球化進(jìn)程中已經(jīng)跨越國界形成全球網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵要素都面臨著“再民族國家化”的壓力。“技術(shù)民族主義”的出現(xiàn)就是這一過程的表現(xiàn)之一，而“供應(yīng)鏈民族主義”也將成為未來一段時(shí)間的研究熱點(diǎn)。
這些要素被切割之后，也同樣存在多種變化的可能性，其中最大的可能是以區(qū)域化作為全球化進(jìn)程暫時(shí)的代替者，在地理、歷史和文化相近的范圍內(nèi)繼續(xù)探索更加合理的架構(gòu)，為新一輪全球化的重啟做好準(zhǔn)備。當(dāng)然，區(qū)域化的前景也并非高枕無憂，如果世界主要大國在區(qū)域化的基礎(chǔ)上繼續(xù)提升對(duì)抗等級(jí)，那么區(qū)域化也有可能走上集團(tuán)對(duì)抗的路徑，而人類社會(huì)在20世紀(jì)所兩次經(jīng)歷的集團(tuán)化對(duì)抗都是異常殘酷的，這也是所有大國需要注意避免的結(jié)果。
當(dāng)然，在新冠疫情席卷全球的背景下，我們也必須從最壞的結(jié)果出發(fā)考慮一些極端的情境。例如，由于疫情的影響，跨境人員交流與貿(mào)易遲遲無法恢復(fù)的情況下，各國為維持基本的經(jīng)濟(jì)體系，需要在國境內(nèi)搭建起盡可能完整的產(chǎn)業(yè)鏈，國際社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)原子化的趨勢，它將會(huì)帶給國際關(guān)系更多的變數(shù)。
3）科技將成為國際競爭的核心問題？
如果這是一個(gè)問句，我?guī)缀蹩梢院敛华q豫地回答提問者：“當(dāng)然是這樣。”
工業(yè)革命以來的漫長歷史已經(jīng)一次又一次地證明，誰是全球最先進(jìn)科技的主導(dǎo)者，它就擁有了在全球擴(kuò)展自身影響力與制度規(guī)則的關(guān)鍵資格——當(dāng)然是否能成功另當(dāng)別論。而當(dāng)多個(gè)國家在科技水平方面處于同等層級(jí)時(shí)，圍繞著前沿科技的競爭就不可避免。
科學(xué)家當(dāng)然希望全世界所有國家能夠形成一個(gè)聯(lián)合體，共同投資推動(dòng)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，但遺憾的是，由于人類最初選擇了民族國家體系主導(dǎo)的世界，這種理想恐怕是不容易實(shí)現(xiàn)的。人類的社會(huì)認(rèn)知顯然低于科學(xué)認(rèn)知的水平，當(dāng)代人類社會(huì)所選擇的各種代議制體制也助長了以民粹主義而非科學(xué)精神主導(dǎo)政治活動(dòng)的方案。最終科技也會(huì)自然成為民族國家斗爭的武器。
當(dāng)然，科技的探索與發(fā)展本身需要各種條件的支撐，這種競爭本身也考驗(yàn)這所有國家的治理能力與創(chuàng)造力，而競爭的結(jié)果又反過來會(huì)為勝利者的治理方式提供合法性論證。這就是民族主義主導(dǎo)的現(xiàn)代世界的核心邏輯，勝利者的一切都會(huì)被賦予現(xiàn)代性的意義。在民族主義思潮壓倒國際合作的大背景下，科技競爭的結(jié)果幾乎決定下一輪全球化進(jìn)程的形態(tài)，以及每個(gè)國家在新的國際體系中的位置——這幾乎是每個(gè)大國的存亡之道。
我常常在想，在17世紀(jì)的時(shí)候，我們是不是有機(jī)會(huì)選擇另外的道路，如果歷史走上了另一條不同的軌道，世界又會(huì)展示出怎樣的形態(tài)呢？未來我們有機(jī)會(huì)找到一個(gè)足以取代民族的新概念，并且以它為基礎(chǔ)建構(gòu)起更加傾向于新的政治體系嗎？
三 小結(jié)
在結(jié)束之前我們需要回答第一段提出的兩個(gè)問題，每一輪全球化有其完整周期，所以全球化一定會(huì)在某一時(shí)刻走向衰退。在本輪全球化即將唱起它的最后一曲天鵝挽歌的時(shí)候，我們已經(jīng)不可避免地要與過去30年的黃金時(shí)代揮手作別，從而進(jìn)入一個(gè)民族主義與大國競爭為主要特征的新時(shí)代。這個(gè)世界曾經(jīng)借助全球化的力量由洛克文化向著康德文化邁出了一小步，但現(xiàn)在我們不僅收回了這一小步，甚至有可能向著身后的霍布斯文化倒退一大步，這當(dāng)然是令人遺憾的。作為上一輪全球化進(jìn)程的受益者，我們并不會(huì)喜歡這樣一個(gè)新時(shí)代，但全球化不會(huì)因?yàn)槲覀兊膽涯罹屯Ｏ赂鎰e的腳步，我們只有嘗試借鑒更多的歷史經(jīng)驗(yàn)，去適應(yīng)這個(gè)并不美好的新時(shí)代。
最后有兩個(gè)問題，新一輪全球化要在怎樣的情況下才有可能重新啟動(dòng)？新一輪全球化要以怎樣的方式建構(gòu)平行體系才更為妥當(dāng)？本文已經(jīng)沒有篇幅，我們留待下回分解。
13861291831